西寧晚報 2025-03-26 關鍵詞：
隨著人民生活水平的不斷提高、生活節奏的加快，居民對于保潔、育兒、養老等服務的需求急速增加。在此背景下，家政服務行業迅猛發展，雇主、家政服務機構及家政服務人員之間矛盾頻發。子女請保姆照顧老人過程中老人摔倒后去世，誰來賠償？本案圍繞一起被照顧老人摔倒后去世的典型家政服務合同糾紛，詮釋家政服務常見的法律問題，以期更好地定分止爭、規范家政服務市場。
案情簡介：王某因工作原因無法照顧90歲母親，2023年3月，王某與某家政服務公司、保姆陳某簽訂《家政服務合同》，約定由家政服務公司陳某住家照顧王某能自理的母親，負責做飯、打掃衛生、機洗衣物等日常家庭服務。某日23時許，王某的母親獨自到客廳不慎摔倒，陳某發現后進行攙扶、鋪毯子等基本照顧，并與王某進行了聯系，但在聯系王某未果后，陳某未撥打120急救電話。最終陳某將王某母親扶回臥室，三十分鐘后王某回電話得知此事撥打120急救電話，但急救人員趕到時，王某母親已去世。王某認為家政服務公司應對其母親的死亡承擔全部責任，家政服務公司認為王某母親系自身不慎摔倒引發原有疾病所致，保姆已盡到照顧義務，且王某故意隱瞞老人身體疾病，家政公司不應承擔責任，王某遂將家政服務公司和保姆告上法庭。
裁判結果：法院認為，根據合同約定，家政公司保姆系提供日常家庭服務，而非提供24小時不間斷的看護服務。事發時王某母親獨自到客廳摔倒，王某母親的摔倒與家政公司提供的家政服務之間無直接的因果關系。保姆發現老人摔倒后第一時間進行了攙扶、鋪毯子等基本照顧，并及時與王某進行了聯系，但在未能聯系到王某后保姆未撥打120急救電話。保姆作為事發時唯一在場的成年人且系照顧老人的保姆，在面對老人摔倒的情況下未采取撥打120急救電話等更積極有效的救助措施，其處置確有不當，存在防范及應急處置方面的不足，家政服務公司對其派出的保姆在培訓、管理等方面存在不足，結合本案實際情況，法院最終酌定由家政服務公司對王某的合理損失承擔10%的賠償責任。
法官說法：家政服務，是指以家庭為服務對象，進入家庭成員住所，提供保潔、烹飪、生活照護等各類滿足家庭日常生活需求的有償服務活動。雇主通過家政服務公司選用家政服務人員時，需要明確用工模式，以確定各方權利義務，認定侵權責任擔責主體。家政服務行業領域的用工模式可歸納總結為員工式用工和中介式用工。員工式用工模式中，家政服務人員與家政服務機構簽訂有勞動合同或勞務派遣合同，家政服務機構負責對家政服務人員進行培訓和管理，建立服務質量跟蹤制度，對家政服務人員的工作經歷、服務評價等情況予以記錄。雇主與家政服務機構之間簽訂家政服務合同，形成家政服務合同關系，產生的糾紛由雇主與家政服務機構依據自身的權利義務關系進行確定。中介式用工模式中，家政服務機構作為雇主與家政服務人員之間的居間人，為雙方提供中介服務，按照雇主的要求推薦合適的家政服務人員，三方共同簽訂《家政服務合同》，此時，家政服務人員與雇主之間形成家政服務合同關系，雇主與家政服務機構之間形成中介合同法律關系。該案中，雖然家政服務合同由家政服務機構、雇主、保姆三方共同簽訂，對于用工模式約定模糊，但根據合同簽訂過程中的磋商及合同內容，家政服務機構根據考勤情況向保姆發放工資，雇主需向家政機構支付服務費和保姆的家政服務費，即由家政服務機構對保姆直接進行管理、發放工資等，應屬于員工式用工，保姆實施的行為系履職行為，應由家政服務機構承擔賠償責任。若保姆存在故意或重大過失，家政服務機構在承擔賠償責任后可向該保姆追償。
法官提醒，雇主應選擇正規家政服務機構，全面、真實、客觀地了解家政服務機構及家政服務人員的基本情況，對服務標準、費用支付條件、違約責任等易產生爭議的條款以書面形式加以細化、明確，向家政服務機構如實告知服務對象的病情等重要情況，提供緊急聯系人以便家政服務人員及時溝通；對于家政服務人員，應充分了解雇主的服務要求與基本情況，根據服務事項、服務環境的變化與雇主、家政服務機構進行溝通、協商，加強自身與他人人身及財產安全的注意義務；對于家政服務機構，應加強對家政服務人員的管理、培訓與監督，執行高標準的服務要求，通過提升家政服務人員素質，優化服務流程，完善異議反饋程序與處理模式，不斷提升家政服務能力和水平。
